“协议履行得很顺利，第一批故障电机已经返厂，售后通道非常畅通，太感谢你们了！”日前，市人民法院大溪法庭工作人员电话回访时，上海某泵阀公司负责人王先生欣慰地回答道。
　　一起标的额近200万元的合同纠纷，曾让多年的合作伙伴剑拔弩张。大溪法庭“泵·共富”协商室介入后，仅用15天便化干戈为玉帛，实现“案结事了人和”的良好效果。
水泵退货引发纠纷
　　去年12月底，上海某泵阀公司向大溪法庭提起诉讼，将大溪某机电公司及其关联公司列为共同被告，提出解除合同、退款赔偿等十项请求，总标的额近200万元。
　　事件源于2022年11月，两家公司建立合作关系，泵阀公司陆续向机电公司采购电机产品，双方约定轴承材质为冷轧钢，功率效率须符合国标。截至去年3月，泵阀公司已累计支付货款超过246万元。
　　然而，2023年7月起，使用该批电机组装的水泵投放市场后，接连出现电机烧毁、无法启动等质量问题，部分批次遭批量退货。“客户不断催讨补货，仓库堆满故障电机，生产线都快停了。”王先生称。
　　对于问题责任的认定与处理，双方存在重大分歧，泵阀公司决定提起诉讼。
厘清“谁之过”，商讨“如何改”
　　案件分到法官廖媚手中后，通过梳理案情，她敏锐地意识到，这不仅是一起普通合同纠纷，还关系到水泵电机这一大溪支柱产业的健康发展。
　　“如果走常规诉讼程序，耗时较长，可能进一步损害企业合作关系，影响区域产业生态。”作为“泵・共富”解纷品牌的牵头人之一，廖媚决定启动快速响应机制，将案件转入由法庭和泵与电机行业协会共建的“泵・共富”协商室，并委派熟悉行业技术的调解员叶忠乐主持调解。
　　调解初期，双方立场对立。泵阀公司坚持因质量问题导致的产品损失须全额赔偿，而机电公司则辩解产品是按样定制，公司生产的电机质量一贯较好，故障或源于操作不当。
　　面对争执不下的双方，叶忠乐邀请泵与电机行业协会技术人员与资深工程师组成专家团，对故障电机进行现场拆解，并结合第三方检测报告，逐项比对技术标准与实物差异。专家团在拆解对比时不仅厘清双方责任，还耐心讲解电机内部和外观的设计合理性，逐步将争议焦点从“谁之过”转为“如何改”，为调解的“柳暗花明”奠定了基础。
和解，让双方“共赢”

　　与此同时，廖媚指导调解团队“背对背”分头沟通：一方面帮原告细算“时间账”，对比数月诉讼周期与即时售后保障的得失；另一方面帮被告明晰“信誉账”，剖析判决公开对企业商誉与未来订单的潜在影响。
　　经过三轮协商，双方于今年1月初达成和解：机电公司为已出售的电机提供一年售后服务，对由质量问题导致的故障予以免费维修并承担运费，无法修复的予以退货；对使用不当造成的故障亦提供维修服务，运费由泵阀公司承担。达成和解后，泵阀公司当即撤诉。
　　这样的结果，双方都很满意。“这既缓解了我们的资金压力，也维护了企业声誉。”机电公司法定代表人表示。
　　为服务大溪特色产业的特定司法需求，大溪法庭成立了“泵·共富”协商室，依托“法官+行业协会+调解员”模式，精准调解泵阀行业纠纷。3年来，协商室已成功调解纠纷1607件，超八成案件在诉前得以化解，平均处理周期15天，累计为企业节约诉讼成本超千万元。