（图片来源：cn.bing.com）

据一家英文新闻聚合网站11月4日转引俄罗斯 Telegram 频道的消息，顿河—顿巴斯输水管线工程的承包商被控侵占超过5亿卢布，其辩护理由之一是所供阀门设备随附中国证书和标识，因此无需另行检测。报道说，被告方还提出施工环节存在失误，并希望在闭门审理中传唤中国厂方代表出庭，把5.17亿卢布的索赔转嫁给中方。

同一家网站11月3日的另一则报道提供了工程背景。据该报道援引塔斯社及莫斯科仲裁法院材料，俄罗斯国防部今年已对军事建筑公司（ВСК）提起198起索赔诉讼，总额近229亿卢布，多数程序闭门进行；2026年金额最大的一宗为21亿卢布，涉及2022年一份政府合同未获履行，一审驳回后国防部已向莫斯科巡回仲裁法院提起上诉。报道还称，2023年至2026年针对该公司的索赔累计约572.4亿卢布，仅今年9月、10月就新增62起；修复顿河—顿巴斯输水管线的缺陷另需1.58亿卢布。

这起争议对中国供货商的意义，不在刑事指控本身，而在"随附证书能否免除入场检验"这一层。按欧亚经济联的通行做法, 符合性文件证明的是产品符合联盟技术法规，通常不当然替代具体工程项目合同约定的验收、复检和调试程序；两者是不同层级的义务。但转述中没有披露涉案的究竟是 EAC 证书、中国厂检证书还是其他文件，也没有给出采购合同关于验收标准和复检责任的规定，因此无法据此判断这一抗辩在法律上能否成立。

中国制造商在程序中的位置同样不明。转述只说承包商"希望"传唤中国厂方代表，没有显示法院已准许、已追加中国公司为第三人或被告，也没有出现中国企业名称、阀门型号和供货合同信息。闭门审理还带来信息障碍：证据和裁定理由不公开，上游供货方难以获知程序进展，也难以判断何时需要准备举证或应诉。

对向俄罗斯大型基建、管网和能源工程供货的中国厂商，可操作的部分在合同前端。验收标准与复检由谁承担、随附文件的种类和语言、缺陷责任如何划分、出现质量争议时由哪家机构作第三方鉴定、准据法与争议解决条款怎么定，都应在供货合同里写死；出厂检验记录、报关单、符合性文件、交付签收和调试记录要按批次留全。一旦业主或总包把质量争议往上游转移，这批材料是唯一的抗辩基础。